Я не думаю, что чувства могут быть воспитанными, я думаю, что человек заточен под испытывание тех или иных чувств в той или иной ситуации. И не думаю, что чувства есть от разума, а есть от сердца, скорее у них единый источник. Просто есть что-то, что их опосредствует прежде, чем мы их интерпретируем для себя. Например, твой хороший знакомый заболел. Тебе говорят об этом, и ты должен расстроиться, начать переживать, написать ему немедленно пожелания скорейшего выздоровления. И ты делаешь. А если заглянешь внутрь, то поймёшь, что делаешь, потому что так положено, а на самом деле, когда тебе сказали новость, ты почувствовал равнодушие. Я не говорю, что это всегда так, но ведь бывает...и не так уж и редко. Если на самом деле выражать свои чувства все такими, какие они есть, остальные,кто не может так глубоко подмечать в себе истинные и ложные чувства (а таких большинство), будут считать тебя в лучшем случае чудаком. Думаю, что такая, как я уже писала, "чувственная мимикрия", создаёт в этом мире определённую упорядоченность, объединяя всех людей определённой возможностью реагирования на яркие события в жизни.
Грубо говоря, была открыта же схема стимул-реакция, а потом в эту схему вставили звено, которое опосредствует эту реакцию. Вот и чувства видимо опосредствуются не только твоим личным опытом (так бы они были объективней, если можно так сказать), а опытом всего общества. Вот возьмём твой же пример с изменой. Человеку изменили. Логично, что он должен почувствовать боль и обиду. Но ведь могут и ничего не почувствовать, равнодушие, допустим, но раз полоооожено чувствовать боль и обиду, то, пожалуй, ему становится больно и обидно. Вот я о чём.

p.s. Кстати, забота матери о ребёнке начинается с запуска в ней инстинктивного механизма, что уже доказано.

я этим жж-постом как бы пыталась получить некоторые мнения разных людей, так что спасибо за высказанное )
я не пытаюсь найти истину, просто интерес.

но, кстати, если я бы хотела вступить с тобой в спор, то выбрала бы тему о том, что ложные чувства делают истинные ещё более весомыми. Я так не считаю. Или одни делают другие весомее только тогда, когда человек сам хорошо понимает, где у него ложные чувства, а где истинные. Но я не уверена, что найдётся хотя бы процент таких уверенно различающих все свои чувства людей)Ведь чувство нельзя пощупать, узнать его физические свойства, определить его валентность как в химии...чувства - это тёмный лес, по-моему)Мы только-лишь умеем порой дать им названия.

эх, да я же не о том. в том-то и дело, что я не говорю о состояниях, тем более таких, как состояния счастья и несчастья. Тут-то как раз всё более или менее понятно. Я говорю о сиюминутных чувствах, внутренних эмоциях, которые тут же возникают в ответ на стимул. Чёрт, я не знаю, как ещё сказать. боюсь я не очень ясно способна излагать свои мысли, если к третьему своему ответу вижу, что со мной спорят не о том, о чём я предполагала спорить.
Ладно, всё же попытаюсь ещё раз сказать про то, почему те чувства, которые я обозвала "истинными" не могут казаться ценней, чем те, которые я обозвала "ложными". Истинное кажется ценней ложного, когда мы знаем, что есть истинное, а что ложное. Как может казаться одно ценней другого, когда мы не знаем, что есть то, а что другое? Тьфу, великие философы бы перевернулись, прочитав мою галиматью) наверно, я лучше заткнусь))

а я вот думаю на тем, ценно ли это знание или обременительно)

вооот, люблю, когда пишут правду. В данном случае, что мы все в первую очередь думаем о себе ;)